General

Crueldad equina, abuso y matanza

Crueldad equina, abuso y matanza


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Si bien el significado de "no deseado" es claro, las definiciones de "negligencia", "abuso" y "crueldad" están abiertas a una interpretación amplia. Se ha realizado mucho trabajo reflexivo y académico para definir estos términos. Ofrecemos nuestras propias interpretaciones.

Crueldad

Algunos equinos son receptores de comportamientos crueles con intenciones maliciosas, mientras que otros son heridos por personas bien intencionadas pero equivocadas. ¿Son esas acciones de "crueldad", o debe haber intención de dañar? ¿Qué diferencias importantes existen entre el comportamiento cruel activo y el comportamiento cruel pasivo? ¿Es uno más excusable y menos criminal que el otro, incluso si los resultados perjudiciales son los mismos para el animal?

Según un editorial de Andrew Rowan que apareció en Anthrozoos, (vol VI, número 4), el Diccionario Oxford inglés más corto (3ª ed.) Define "cruel" como "Dispuesto a infligir sufrimiento; indiferente o complacer el dolor ajeno; despiadado, despiadado, de corazón duro".

Rowan argumenta a favor de una definición limitada de crueldad, que necesariamente significa que el agente del acto cruel obtuvo satisfacción al causar daño. Reconoce la dificultad de establecer la motivación y la intención detrás del comportamiento abusivo.

En los casos en que los animales se ven perjudicados por el descuido o la negligencia de las personas, Rowan cree que deberían considerarse casos de "abuso" o "negligencia", no "crueldad".

Dos autores de un resumen contenido en la misma revista no distinguen entre crueldad y abuso per se, pero eligen usar el término "abuso" y no sopesan la intención de dañar como lo hace Rowan. En su "Tipología propuesta de abuso de animales de compañía", Vermulen y Odendall reemplazan el término "crueldad animal" con "abuso de animales" para estar de acuerdo con las tendencias actuales de victimología y para "disminuir el juicio de valor". Definen el maltrato de animales de compañía (una categoría que incluye equinos) como:

El hecho intencional, malicioso o irresponsable, así como no intencional o ignorante, la imposición de dolor fisiológico y / o psicológico, sufrimiento, privación y la muerte de un animal de compañía por parte de los humanos. El abuso se basa en los efectos nocivos causados ​​por la falta de cumplimiento de las necesidades básicas de los animales de compañía para su salud y bienestar. El abuso es, por lo tanto, independiente de la intención o ignorancia humana, las normas socialmente sancionadas o rechazadas, y abarca tanto incidentes únicos como repetidos.

Por lo tanto, la definición de "crueldad / abuso" se amplía para incluir muchas formas específicas de abuso, y la intención no es una presencia decisiva para aclarar la tipología.

Abuso

El abuso y la negligencia son fenómenos estrechamente relacionados. Las circunstancias de abuso son diversas, incluyendo: sobreentrenamiento, manejo incompetente, entrenamiento o competencia en condiciones físicamente severas y abuso físico directo (por ejemplo, azotes).

Negligencia

La negligencia no siempre es obvia y puede ser involuntaria. La negligencia puede incluir el mal manejo de la dieta en lugar de la inanición manifiesta, lo que permite que se produzcan crías innecesarias y diversas formas de privación sensorial. La falta de atención al bienestar del equino (controles irregulares del animal, falta de atención a los cascos, cuidado del pelaje y control de parásitos, negación del cuidado veterinario adecuado del equino y refugio adecuado de los elementos) también se clasificaría como negligencia.

La voz esperanzadora de Bernard E. Rollin, PhD, se escuchó en el JAVMA del 15 de abril de 2000 (Vol 216, No. 8) en su resumen "Bienestar equino y ética social emergente". Sostiene que está surgiendo una nueva ética, que exige que se respete la naturaleza del animal en nuestros usos del animal, y dominará el nuevo milenio. Informa que la incidencia de la crueldad animal en las sociedades democráticas occidentales ha disminuido considerablemente en los últimos 30 años, y espera que los números disminuyan aún más en el futuro. Él atribuye estos cambios a dos razones principales: cambios de actitud en nuestro sistema legal y una mayor preocupación pública.

Él escribe que nuestro sistema legal ahora comprende que el abuso de un animal por parte de un individuo a menudo presagia un comportamiento abusivo psicópata hacia sus semejantes, y los tribunales ahora responden más seriamente a los casos de abuso animal.

Segundo, el público en general se preocupa cada vez más por el tratamiento de los animales. Por ejemplo, hace veinte años no había propuestas ante el gobierno que exigieran una legislación federal de bienestar animal; hoy se presentan unas sesenta propuestas por año para su consideración solo en el Congreso. Con la creciente influencia de la "equitación natural", un método de entrenamiento más suave en el que el entrenador trabaja con la naturaleza del caballo, otras técnicas de entrenamiento agresivas y de larga data se consideran cada vez más abusivas.

La definición de crueldad del Dr. Rollin es: "voluntarioso, innecesario, sin propósito, desviado, crueldad o la imposición de negligencia atroz" sobre los animales. Sugiere que hoy en día se practica relativamente poca crueldad. Él dijo: "a lo sumo, el 1 por ciento del sufrimiento animal es el resultado de ese tipo de crueldad deliberada".

Él postula que la mayoría del sufrimiento no es el resultado de un comportamiento patológico sino un subproducto de nuestros esfuerzos para producir alimentos de bajo costo, curar enfermedades, avanzar en el conocimiento, proteger la seguridad humana, etc.

A medida que esta nueva ética (en la que se permite que un caballo se comporte como un caballo) gana impulso, Rollin espera que más legislación limite aún más las prácticas crueles. Aunque "podemos usar animales", dice, "debemos respetar sus necesidades básicas y su naturaleza".

Sacrificio

Una cuestión a menudo cargada de emoción y difícil para los amantes de los caballos, la matanza es un elemento que debe abordarse al considerar los principales problemas que afectan a los equinos. Aunque la carne de caballo no se cría para consumo humano ni siquiera se consume comúnmente en los Estados Unidos, se consume comúnmente en Europa y Asia. Un equino no deseado puede ser vendido directamente a un matadero, pero la mayoría de las veces cambia de manos varias veces antes de ser vendido a través de una subasta, a menudo experimentando estrés, abuso, crueldad y negligencia durante este proceso.

La mayoría de los cadáveres equinos se envían a Europa y Asia para consumo humano. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) proporcionó cifras, desde 1995 hasta 1997. Un promedio de 100,467 equinos fueron sacrificados anualmente en instalaciones inspeccionadas por el gobierno federal en los Estados Unidos. En 1996, según el USDA, Estados Unidos exportó 38 millones de libras de carne de caballo, asno y mula, con un valor de $ 64 millones. Del volumen total exportado en 1996, unos 29 millones de libras, o 76 por ciento, fueron a Bélgica y Francia. Se han registrado números más bajos de matanzas entre 1998 y 1999, pero los números siguen siendo asombrosos.

Hubo un tiempo en que había hasta 34 plantas en operación en América del Norte. Algunos de ellos sacrificaron caballos solo para el mercado de alimentos para mascotas. Entonces, el mercado cambió. Muchos de los principales fabricantes de alimentos para mascotas cambiaron su énfasis a la carne de res como el ingrediente clave en sus productos y contrataron con las principales plantas de sacrificio de carne para subproductos. Muchas plantas de sacrificio de caballos, que dependen del mercado de alimentos para mascotas, cerraron sus puertas.

La cantidad de plantas que sacrifican caballos para consumo humano también es menor que hace varios años, cuando solo había nueve en los Estados Unidos.

Hay un pequeño desacuerdo sobre por qué el número ha disminuido en América del Norte. Algunos funcionarios canadienses de mataderos dicen que la razón es la disminución del mercado europeo. Algunos funcionarios de las plantas de EE. UU. No están de acuerdo y dicen que la demanda se ha mantenido constante, pero que la competencia de otros países se ha cobrado un precio.

Últimamente, otros países se han convertido en jugadores importantes en el juego de la carne de caballo. En el pasado, América del Sur en particular no se consideraba una competencia seria. Aunque hay una gran cantidad de caballos en América del Sur, había poca capacidad para enviar carne refrigerada por aire. Eso ha cambiado en los últimos años, y varios países de América del Sur están compitiendo por su participación en el mercado.


Ver el vídeo: Caballos de conocido espectáculo reciben abusos crueles (Octubre 2022).